כהן נ' חברת נמל חיפה בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת התובע להורות לנתבעת לגלות לו מסמך/נתון ספציפי של מס' משכורות הבונוס שקיבל מר לטבינסקי לשנים 2006-2007.

בבקשתו מיום 9/1/12 טען התובע, כי מר לטבינסקי עשה בחלוקת הבונוסים לעובדים על דעת עצמו, וגילוי הנתון דרוש על מנת שיתברר ניקיון כפיו כממונה.

בדיון מיום 28/2/12 חזר התובע על בקשתו וטען, כי במסגרת הועדה אשר קבעה את חלוקת הבונוסים לעובדים, נמנע מר לטבינסקי מלפתוח את התיקים האישיים של העובדים, שכן פתיחת התיקים היתה מונעת ממנו עצמו קבלת בונוס לשנים אלה בהן היה לטענת התובע מושעה בשל הפרת אמונים.

ב"כ התובע הודה עם זאת כי הבונוסים של מר לטבינסקי לא נקבעו במסגרת הועדה אלא ע"י המנכ"ל מר זלצמן.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

בתגובתה טענה כי הבקשה אינה מפורטת ואינה נתמכת בתצהיר ומשום כך דינה להידחות.

עוד נטען, כי הבקשה אינה רלוונטית להליך ולשאלת תקינות קבלת ההחלטה בדבר חלוקת הבונוסים לעובדים. גם אם הייתה רלוונטיות לעניין, הרי שאין הצדקה לפגיעה בפרטיותו של מר לטבינסקי בגילוי נתון זה.

במסגרת הדיון הוסיף וטען ב"כ הנתבעת כי הטענה החדשה שהועלתה כנימוק לבקשה היא טענה ספקולטיבית וחסרת יסוד שאינה מקנה לתובע זכות לקבלת מידע שאף אינו רלוונטי להליך.

מעבר לכך, חלוקת הבונוסים לעובדים הבכירים ובכללם מר לטבינסקי נעשתה בדרך שונה, על פי החלטת מנכ"ל ואין קשר בינה לבין הליך קביעת הזכאות לבונוס לעובדים, ההליך כנגדו מלין התובע.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבעת, אינני מוצאת להיעתר לבקשה.

התובע טוען בתביעתו כנגד דרך קבלת ההחלטה שלא לזכותו בבונוס וטוען כי הדבר נובע מאפלייה/התנכלות של מר לטבינסקי כלפיו והפעלת שיקולים אישיים ובלתי ענייניים לגביו.

כעת טוען התובע כי שיקוליו של מר לטבינסקי בדרך קבלת ההחלטות היתה לקידום עניינים אישיים של מר לטבינסקי עצמו (השגת בונוס), לכאורה ללא קשר לתובע.

4.משאף התובע מודה כי דרך חלוקת הבונוס לעובדים ובכללם התובע שונה מזו שחלה לגבי מר לטבינסקי, ומשכלל לא נטען כי הקריטריונים לקבלת הבונוס היו זהים, הרי שאיננו מוצאים כרלוונטית את השאלה מה היה גובה הבונוס שקיבל מר לטבינסקי.

ההשערה שמעלה ב"כ התובע, כי בהתנהלותו של מר לטבינסקי בועדה ובדרך בחינת נתוני העובדים לשם קביעת הבונוס שישולם להם היה כדי להשליך על גובה הבונוס שיקבע המנכ"ל למר לטבינסקי הינה השערה רחוקה שאינה נסמכת על כל עובדה ממשית.

בהשערה רחוקה ובלתי מבוססת זו אין כדי להצדיק חשיפת גובה הבונוס שקיבל מר לטבינסקי שכלל אינו צד להליך זה.

איננו יודעים מה היו שיקולי המנכ"ל בקביעת הבונוס למר לטבינסקי ואין שאלה זו מענייננו במסגרת תיק זה.

5.אשר על כן, הבקשה נדחית.

6.הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון בתום ההליך.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.